不知从何时开始，网民一直都有用么么哥么么姐去称呼在网络上搞出新闻的人，而且通常都不是好事。
很多时候当我得知一个新的么么哥么么姐出现了，都会去八一下看看。通常都是因为么么哥么么姐做错了什么或者说错什么，让网民大怒到要做出一个特别称号去挂在莫人的名上。
最近的reload姐的新闻与往常我所听到的么么哥么么姐有点不一样。我看了安琪小姐po的原文后，顺便八一下网民对此事件有什么comment的时候就让我惊讶了。以往，我都觉得网民都是针对么么哥么么姐的举动或说法做出评论，但是这个case就让我想了几天都觉得不对劲的。
先看看原文内容：
内容的概要，大意就是安琪小姐在KK买了一张reload卡却发现买错。就到回KK问能不能换。结果店员小姐态度欠佳而且很凶的说不能换，而且这个是安琪小姐的错。得到这样的待遇，安琪小姐心里不平结果拍下影片po在自己的FB，讲说这位店员小姐态度很不好。
让我不解的是，多数的评论都是骂安琪小姐不对，而且本来就是自己搞错买了东西就不该退还，还骂店员小姐所以才会得到店员小姐的缺佳态度。或许是我搞错什么或者没有读到某些消息。但是我只能用“搞错重点”来说这件事。
何谓搞错重点？
我没有把全部评论读完，对于我在众多网民针对安琪小姐的评论里，我可以得到以下的概要1. 安琪小姐错在买了东西却要求退还
2. 安琪小姐错在自己却恶人先告状骂店员小姐
3. 安琪小姐把店员小姐的影片po上网所以不对
4. 安琪小姐欺负外劳
5. 安琪小姐把小事搞大
评语第一，“安琪小姐错在买了东西却要求退还”，在原文里，安琪小姐重复说了很多次是她自己不对
安琪小姐并不知道不能退还，自己买错了但既然没有用到，就试试能不能换另外一张。我不解为何那么多网民一直强调被卖出去的货物是不能退换的却完全忽略店员态度问题。想要换卡本来就不是重点。
读取句子的重点，我们需要看看文章的末尾词，既是句号，问号或感叹号之前的那一句。我们来读解一下该原文，末尾词之前的重点有哪一些：
(a). 安琪小姐说自己买错了，问店员能不能换卡
(b). 店员小姐很凶的声称这个是安琪小姐的错。在这里请注意关键词，安琪小姐特别加重店员小姐很凶而且态度不好
(c). 安琪小姐评论店员小姐不需要用那种态度骂人
(d). 安琪小姐不爽买东西要还看人脸色
请注意，我只是针对原文重点而已。
对于以上重点，关于换卡的内容，安琪小姐只是一开始提到自己来这里的目的。但是之后的句子里，重点已经不是在于卡能不能换，而是一直强调店员小姐的态度欠佳。所以在这里，店员小姐的态度才是重点。
就算安琪小姐不知道不能换卡，有多大的问题？何必要用“白痴”之类的说法攻击她？我们不是都有试过不知道的情况下做了某件事才学会吗？
所以我觉得不需要冲着别人不小心的过错而抹黑别人。
评语第二，“安琪小姐错在自己却恶人先告状骂店员小姐”，或许我忽略了什么，我不知道为何网民也不停强调“恶人先告状”这个说法，我只知道很多人是因为认为安琪小姐的卡不能换所以就骂店员小姐。而且，安琪小姐早就说了知道是自己不对了，何为恶人？
在短短的0:36秒的影片里，安琪小姐与店员小姐都有火，但是并没有真正的骂架或争吵。真正的吵架不是这样的。在影片里，根本没有任何证据说明安琪小姐骂了店员小姐。如果安琪小姐的讲话方式是骂人，那么店员小姐也有用同样的语气回安琪小姐，也是在犯同样的错。
影片的内容大意就是安琪小姐问店员小姐的名字，然后说她态度有问题；店员小姐一直重复这是安琪小姐自己的问题。影片结束，就这样而已。
在另一个视讯里，安琪小姐评论其实是店员小姐骂她先，然后她就去到车里拿手机拍店员小姐。由于这个是安琪小姐自己的评论，没有完整视讯，不该多说什么了。除了当事人，没人知道整件事的来龙去脉，更没有资格评论或质疑。
但是在这里的重点是，店员小姐的脸色很黑以及态度欠佳不能说是安琪小姐骂了她，因为没有证据，没有人可以确定安琪小姐骂了人在先所以是“恶人”。再说，如果安琪小姐对店员小姐凶就代表安琪小姐是恶人，是她不对，那么为何店员小姐的黑脸色与态度问题可以得到大家的原谅与忽略？我相信如果任何网民遇到这种态度的店员也不会好受，也会生气，甚至更恶。
至于店员小姐那一方面，就算遇到多无理的顾客，也要有耐心面对顾客，不能动怒，也不能大声回应以及用不礼貌的口气讲话。如果顾客无理就可以骂顾客，做service line的是不是也可以觉得顾客无理时可以大声讲他们呢？你call任何service centre能够接受他们认为你无理就大声讲你么？
或许大家认为店员小姐脸这么黑是因为安琪小姐骂了她，所以才会有如此态度。但没有人考虑过有些人是会有态度问题么？在这里，外劳或本地人，去KK或7-11买东西或者call service line就遇到态度欠佳的服务员已经是司空见惯的事。
还有安琪小姐坚持自己没做错所以不会道歉，这要看我们从哪一个角度去看。如果重点是在于店员小姐态度问题，安琪小姐是没有什么好道歉的。难道你买东西店员对你大吼大叫你必须道歉么？恐怕网民是从买错加骂人的角度去看所以坚定安琪小姐需要道歉。
评语第三，“安琪小姐把店员小姐的影片po上网所以不对”，这一点我认同。就算店员小姐怎么不应该，都不可以把她的照片或视讯放上网。这是违反人权而且可以受到法律制裁。
根据这视讯，安琪小姐说她只是把她的发泄文po在自己个人的FB里。过后，有人转载到其他而网站受到关注。这样和未经同意po照片与影片有什么分别？转载的人还把安琪小姐个人FB名字与个人照share出去。
安琪小姐至少没有透漏让所有人都知道视讯里的KK在哪里，也没有公布店员小姐的名字。但是安琪小姐的个人FB未经同意被透漏了。这个也是违反人权，应该受到法律制裁的。没有任何网民对于安琪小姐个人FB被透漏做出什么评语么？
评语第四，“安琪小姐欺负外劳”，如果网民还是一直冲着安琪小姐骂了店员小姐后，拍她视讯再放上网而说是“欺负外劳”，我认为外劳或本地人，来到这里做工都要懂得如何正确的对待客人。这根本不是外劳不外劳的问题。
如果我们还要涉及外劳的问题，恐怕这件事的重点只会越扯越远。
评语第无，“安琪小姐把小事搞大”，据我所知，安琪小姐只是把原文与影片放在自己个人的FB里而已。然后，某人把这个post放到其他网站，引来了很多评论。
在原文里的第一段，安琪小姐自己已说明“其实不是什么很大问题”。所以其实她本人没有要把事情搞大，也没有想到会演变成大件事。
真正把这件事搞大的是未经同意到处发布她个人post而且加盐加醋的人。
有些人觉得这些事不需要随便就po上网。我不知道其他人是怎样的，我的FB朋友每天差不多都有不同种类的发泄文。这些是个人选择要如何用他们自己的社交工具。如果安琪小姐不应该把自己的发泄文po在自己的FB里，那么众多网民不请自来到她的FB留言骂她，这个算是应该么？
对于其他评语，那些提到“标子”，“碧池”，等等不礼貌及恶劣的评语，甚至无中生有，加盐加醋，威胁他人，或者读几句就当裁判的，我不多说了。如果觉得安琪小姐自己错在先骂人不对，那么我希望这些网民可以明白自己不在场，本来就没资格做任何评语但是却用这种恶劣的字语去伤人肯定是不道德的行为。自己也有很多反省的余地。不是有网络罩着就可以做“键盘勇士”。
顺便一提，安琪小姐最后那一句不是“滚”，不是叫人家滚出这个国家的意思，而是“火滚”，是有一个火的。
为何态度问题变成恶人先告状？
相信有把整件事件来回想一遍的人都会好奇。不过以下只是我个人推测。
人红是非多
很多时候“人红是非多”就讲明一切了。人红，自然就会受到种种的关注，甚至被骂被羞辱，不是因为你真正做错了，而纯粹是因为人心多是非。安琪小姐说自己是唱歌的，多有名我就不知道，也不知道她平时在人们眼里有多少人气。只是发现到，人越有名气，就越容易引起是非。这件事，也不排除有人乘机借题发挥，加盐加醋，扭曲事实。
更悲惨的是，就算澄清了，人们的想法却早已锁定，认为对方怎么解释也是狡辩。这是社会的一种习惯，在我有生之年应该都不会好转。
羊群效应
2005年，在土耳其的某一天，450只羊儿被发现坠死在在山脚下。查看后发现，起因是其中一只羊儿大概是因为失足而掉下山。羊儿们有一种独特团结的方式。当第一只掉落山底，其他羊儿跟着其他羊儿的脚步跟着坠死。羊儿们的新闻在此。
羊群效应，也被称为“从众效应”，在职场，股市，人生等都是一种散乱的现象，是不健康的。
齐齐搞错重点的缘故，我不排除纯粹是因为羊群效应。有时候众人评论事情并不是透过了解整件事的来龙去脉再做判断，而是在于多数人说什么。人会有一种心理是根据大众想法而把自己的信念寄托在大众所信任的方向。换言之，就是“跟风”。
网民或许会跟风，几个搞错重点其他就跟着搞错重点，但是让我惊讶的是，连中国报也搞错重点？
中国报的标题为“Reload姐飆罵店员”，但是短短的0.36秒内，安琪小姐只是生气的问店员小姐名字以及讲店员小姐态度有问题。“飆罵”是不是用错地方了？可以按这里查询一下真正的“飆罵”是怎样的。
中国报报道的内容里跟网民有同样的概念，也是专注在电话卡能不能换为重点，完全忽略店员态度问题。
我只是在想，报道员是不是应该查询一下事件的根源，确认一下当事人的原文讲什么内容，然后从原文报道。如果有根据原文的话，中国报的报道里怎么没有讲明当事人po贴的最主要原因是因为态度问题？这样的标题加这样的报道就让大众认为这个纯粹是一单无理骂人事件。我无法不觉得这样的报道很不专业，只不过是跟风报道而已。以后如何可以信任报道里的文章是可信的？
报道里只是提到店员态度良好不曾被投诉就带过，而且是瑾照公司条规做事。电话卡不能退还是公司条规，对顾客态度欠佳是那一条公司条规？这篇难免报道有点太过随便，有种随从大众的意愿。
公道自在人心
很多时候我们都会想到很多人相信一样事情一定有它的原因。人们不是无知的，通常人们拥有足够的理由所以才会相信某些事情。在fallacy原理，有一个原理名为“Appeal to Masses”。大意就是说不是很多人相信的信念就是事实。
KL吹水站创办人有提到“公道自在人心”。这件事引起网民极大的关注，肯定有人们的原因，为了平息这事情可以考虑道歉。
问题是，如果网民们本来就搞错重点，而安琪小姐为了安抚网民平息事件做出道歉，这个道歉是不是意味着大家应该坚持相信换卡骂人是最终的重点，而服务态度始终不是问题？
所谓“公道”，不过是人群中选择相信的信念。在人心里有着怎样的公道，就会出现怎样的人群。而往往“公道”这话儿并不直接代表“正义”，也不代表“事实”的对与错。
总而言之，人言可畏。不是多人相信与分享的资讯就是对的，也不要成为盲目的羊群。想评论前，思考自己对于整个局面到底了解多少。了解整件事情的事实后，还要根据自己知道的范围评论，不要加盐加醋，也不要成为“键盘勇士”
道歉或者不道歉？
这个完全是当事人的意愿，即使指安琪小姐，店员小姐以及当时在场的人的事。要明白，网民都是针对36秒视讯和原文做出评论与发表意见，完全是每个网民的个人意见而已。发生事故的时候，网民不在场，世界也不在场，道歉不道歉，不轮到任何人决定。就算要求道歉，也是店员小姐与安琪小姐的事。她们都没有欠任何人或世界一个道歉。
如果还要讲“公道”的话，希望也有某人肯站出来讲明安琪小姐个人FB资料与照片未经同意被放出来，大发文章，还有被网民用不道德的字语攻击与威胁，谁应该要承担与道歉？一个人犯错，不代表其他人如何攻击与羞辱都没有错。
总言
网络是一个非常自由的空间。任何人都可以发表自己的评论与想法。有一种概念或许大家都没有发现，其实网络世界与真实世界都有连接的。无意的一番话或举动，可以直接影响他人的生活与人生。在任何环境里，发表意见与评论可以透过分享而学会更宝贵的经验，提升自己的知识。但是要谨慎，网络上的言行举止是表现着个人的内心与潜意识，无意中会在生活中表露出来，反扬出自己的真面目。好好栽培这份知识，不要成为盲目的羊儿。
0 comments:
Post a Comment